關于“看新聞到底要不要付費”，《泰晤士報》和《經(jīng)濟學人》站上了辯論場

《泰晤士報》:

硬式付費墻讓我們“起死回生”，高質(zhì)量的新聞值得買

當談論起新聞機構的商業(yè)模式時，《泰晤士報》認為他們在2010年起開始施行的硬式付費墻(hardpaywall)模式無疑是一個正確的選擇。近日，英國《泰晤士報》數(shù)字部門主管Alan Hunter在一次會議上表示：“與付費墻類似，我們有必要討論一下新聞定價問題，這也是我們這幾年一直在做的事情——讓讀者為新聞買單。”

對這一問題，《泰晤士報》的基本原則是基于新聞生產(chǎn)成本。如果沒有資金支持，記者們不能做出像國際足聯(lián)賄賂丑聞案件那樣的高質(zhì)量調(diào)查性報道。Hunter介紹到，《泰晤士報》數(shù)字版每周6英鎊（約58元）對讀者和用戶來說是個合理的價格。用戶可以無限制瀏覽包括網(wǎng)站移動版、PC版以及《泰晤士報》iPad及iPhone的移動應用。根據(jù)用戶的反饋來看，他們喜歡這種”一次性全站購買”模式（one-price-for-all model）。

《泰晤士報》于2010年開始實行付費墻，現(xiàn)在已經(jīng)擁有17萬的數(shù)字訂閱用戶。Hunter指出了付費墻政策的其他一些積極的影響：

1、紙質(zhì)版的銷量也明顯提升。

2、出版商已經(jīng)扭虧為盈了。要知道2009年的時候，《泰晤士報》還面臨著虧損的慘狀。

同時，該報也在不斷地探索著其他的付費模式。當與免費模式做比較時，一些問題又引起了關注：當前支付價格是否與用戶的收入水平相匹配？如果換成計量付費（metered paywall）模式，會有讀者買賬嗎？免費模式，會削弱新聞生產(chǎn)的質(zhì)量嗎？

總結陳詞：

1、高質(zhì)量的新聞值得“被購買”。

2、看似簡單的付費模式往往能取得不錯的效果。

3、最重要的是，光談理論可能不能被信服，一個事實是：“硬式付費墻”模式當前讓《泰晤士報》扭虧為盈了！

《經(jīng)濟學人》：

讓用戶上癮，免費閱讀，才是唯一出路

《經(jīng)濟學人》的App是當前市場上被看好的比較有發(fā)展前景應用程序。去年11月其發(fā)布的Espresso應用程序目前已有86萬的下載量。這個App的功能可以說是《經(jīng)濟學人》的傳送門，將每日內(nèi)容傳遞給用戶，其作用就是進一步擴大《經(jīng)濟學人》的市場占有量。另外，《經(jīng)濟學人》還上線了Global Business Review，這款產(chǎn)品想要將《經(jīng)濟學人》的內(nèi)容給那些沒法訪問其網(wǎng)站的人們。

同時其數(shù)字版的訂閱模式也產(chǎn)生了積極的效果。談及《經(jīng)濟學人》的訂閱策略，主管數(shù)字業(yè)務的副總裁Robin Raven就表示，所有我們目前采用的模式和方法其目的都是為了增加《經(jīng)濟學人》的訂閱量?！拔覀冊O定讓用戶訂閱紙質(zhì)版+數(shù)字版或者只訂閱數(shù)字版，其最終帶來的收益都會遠遠超過單純的紙質(zhì)版銷售額?！?/p>

“免費模式才是出版商的唯一出路，”Robin指出，App的內(nèi)購模式（ in-app purchases）顯然要比傳統(tǒng)的硬式付費墻更為受歡迎。像其Espresso所走的免費閱讀模式就是《經(jīng)濟學人》目前的核心商業(yè)模式。最終目的是讓用戶發(fā)現(xiàn)《經(jīng)濟學人》的價值，讓讀者養(yǎng)成每日必讀《經(jīng)濟學人》的習慣，擴大市場占有量。

“我認為，免費模式才是出版商們的唯一出路。而我難以贊同《泰晤士報》的“硬式付費墻”模式，那是極其愚蠢的。我們需要做的是將優(yōu)質(zhì)內(nèi)容傳播出去，而讀者又迫不及待的想檢驗它。而《經(jīng)濟學人》目前做的就是讓用戶養(yǎng)成每日都要讀《經(jīng)濟學人》內(nèi)容的習慣，要讓用戶上癮?！倍彩礁顿M墻無疑在很大程度上將許多用戶堵在了墻外。距離感也隨之增加。“現(xiàn)在是一個絕佳的時機。與15年前相比，如今我們可以更加方便的與用戶建立聯(lián)系?！?/p>

不過，《經(jīng)濟學人》的免費模式是否奏效還有待觀察和檢驗。然而，《經(jīng)濟學人》在嘗試將其打造成為像WhatsApp和Instagram這類有極高用戶粘性的產(chǎn)品，從這點看來，《經(jīng)濟學人》商業(yè)模式成功的前景極其光明。

筑墻or拆墻 ？

小貼士

付費墻（paywall)是指媒體機構對其在線內(nèi)容實行有價閱讀而建立的支付模式，是新聞提供商對在線內(nèi)容實行付費閱讀的“準入系統(tǒng)”。其經(jīng)歷了幾個階段：

2012年，《泰晤士報》印度分社的副總裁Sajith Pai曾撰文分析過付費墻的幾種模式，當時他認為只有計量付費墻模式是唯一可行的辦法。但最近他坦言，情況確實不像從前了。這個月，他又重新討論了這個議題。隨著《泰晤士報》、金融時報都紛紛轉(zhuǎn)向硬式付費墻模式，而且獲得盈利，究竟是什么在驅(qū)動著這一付費模式取得成功？

Sajith Pai指出，有兩個大趨勢需要引起注意：

第一、新聞消費逐漸向移動端偏移

互聯(lián)網(wǎng)女皇Mary Meeker今年的互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告顯示，美國的流量消費22%產(chǎn)生自移動端。而這一比例在印度高達65%。該數(shù)字還在增長。去年，紐約時報移動端的訪問量有兩千八百萬人次，馬上就要追平其PC端的訪問量。然而，移動端盈利模式更難用貨幣化來衡量。加之其用戶訪問量的日漸增多，需要更好的平臺建設和流量支持，不得不仰仗Facebook、Twitter、Google這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的技術優(yōu)勢和流量優(yōu)勢。

第二、在線廣告被科技巨頭攻占

在線廣告過去是各家媒體爭搶的領域，然而，現(xiàn)在它們正逐漸被Facebook，Google和Twitter蠶食。這三大巨頭占領了美國在線廣告超過一半的市場份額。過去，小型的出版商還可能提供定向個性化的廣告用戶群，但如今，社交媒體的大舉進攻，使他們喪失了這樣的盈利機會，很明顯社交媒體在提供定向個性化廣告方面更具優(yōu)勢和競爭力。雖然每個月只能獲得一千萬到兩千萬的獨立訪客，但這比他們在廣告上的盈利要好得多。

以上兩點解釋了為什么媒體機構又重新轉(zhuǎn)而投向“硬式付費墻”。廣告主已經(jīng)將目光轉(zhuǎn)向了社交網(wǎng)站，比新聞機構廣告花費更少的費用，到達更多的目標用戶。顯然沒有了廣告客戶，出版商們不得不另尋他法。同時，記者們需要有足夠的資金支持幫助他們完成高質(zhì)量的新聞生產(chǎn)。

目前，超過一百家報紙都有了“付費墻”。這并不意味著建立“付費墻”將是成功的商業(yè)模式，但這至少是面對科技洪流的一種態(tài)度。

“我們致力于生產(chǎn)有價值的新聞內(nèi)容，生產(chǎn)是需要成本的?！泵襟w人如是說。

來源：微信公眾號 傳媒狐（media-fox）

作者：李琦

文章原載于搜狐傳媒微信公眾號傳媒狐（media-fox），經(jīng)搜狐傳媒授權轉(zhuǎn)載，版權歸原作者所有。