【觀點】所謂自媒體仍是傳統(tǒng)媒體

現(xiàn)時的自媒體“生產(chǎn)”的內(nèi)容，大多是多余的語言的泡沫，毫無價值。如果說傳統(tǒng)媒體的很多報道是“華麗的無用”的話，現(xiàn)時自媒體的生產(chǎn)則是“廉價的無用”。自媒體，更像是每個人的一個主編夢——希望能指點江山，把控話語權(quán)，獲得影響力。

自媒體把自己太當(dāng)“媒體”了

即使現(xiàn)時已經(jīng)有許多獨立個人開設(shè)了自媒體賬號，但其實所謂自媒體仍只是一場草根的狂歡，更像是另一場超級女聲式的海選的秀，當(dāng)然，但遠(yuǎn)談不上繁榮、成熟。

原因有三：

一， 現(xiàn)時的自媒體還沒有創(chuàng)造新的內(nèi)容生產(chǎn)范式

傳統(tǒng)媒體——也就是我命名為古典媒體的那些東東和那個時代，有一套歷百年而未衰的嚴(yán)格的文本規(guī)范和生產(chǎn)流程，比如倒金塔結(jié)構(gòu)、比如對數(shù)據(jù)的處理、對直接引語的控制等，它被稱之為“紀(jì)律寫作”。在現(xiàn)時的自媒體人的內(nèi)容生產(chǎn)上，仍只是“本能寫作”而已，也就是從小我們學(xué)會的記敘文、說明文、議論文的寫作技巧，還未如五四新文化運動以來所建立的一套白話文修辭、行文的體系。

盡管在這方面已有一些嶄新的苗頭：比如作者以“我”的身份直接出現(xiàn)，比如不交待繁復(fù)背景，而是提供超鏈接。

二， 現(xiàn)時所謂的自媒體人的身份還不夠獨立

大部分人仍是《認(rèn)知盈余》一書所描述的，在正職之外，利用業(yè)余時間和知識，撰寫個人評論。因此，這些作品，難以與過去紙媒上的專欄、博客所區(qū)別。也很容易被傳統(tǒng)媒體以稿費或?qū)谧骷业姆绞健罢邪病薄?/p>

三， 與傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)邏輯相似

大家對自媒體公眾號有兩個持續(xù)的疑問，一，每日生產(chǎn)能否持續(xù)，會否精盡人亡？二，商業(yè)模式在哪里，如何養(yǎng)活自己？我想說的是，這其實是問錯了問題——自媒體把自己太當(dāng)成“媒體”了。

因此，很多的做法和想法，還是傳統(tǒng)媒體1.0的想法。我們回過頭來看看什么是傳統(tǒng)媒體的特點，傳統(tǒng)媒體講究的是什么呢？第一，它要定時出版；第二，內(nèi)容一定得是原創(chuàng)的；第三，它一定得有商業(yè)模式。很多自媒體也是這樣玩的：比如我必須得堅持，每天得更新，要不然我對不起我的粉絲；我必須得堅持每天寫一篇文章，原創(chuàng)的質(zhì)量不能夠保證，大家就都開始攻擊說連程苓峰都寫不下去了。

第二個誤區(qū)，就是必須有個商業(yè)模式。上半年程苓峰的微信帳號有了一些廣告，賺到了三十萬，大家覺得是個非常成功的范例，覺得大家都應(yīng)該這樣做。請問從內(nèi)容到讀者、然后獲得廣告這樣一個循環(huán)，難道不就是一個傳統(tǒng)媒體的生意模式嘛？假如自媒體還是這樣玩的話，不就仍是傳統(tǒng)媒體1.0的思路，其實并不是一個新媒體。

現(xiàn)時自媒體的生產(chǎn)只是“廉價的無用”

在我看來，現(xiàn)時的自媒體“生產(chǎn)”的內(nèi)容，大多是多余的語言的泡沫，毫無價值。如果說傳統(tǒng)媒體的很多報道是“華麗的無用”的話，現(xiàn)時自媒體的生產(chǎn)則是“廉價的無用”——成本極低的喧囂與熱鬧，有沉淀價值嗎？

過去的傳統(tǒng)媒體人是所謂包打天下、指點江山，社會的萬象我都要指點，我要點評一下。年紀(jì)輕輕，我就告訴國與國之間怎么樣處理國際問題，告訴CEO怎么賺大錢，其實身份是不匹配的。這就是傳統(tǒng)媒體的荒謬之處?，F(xiàn)時的自媒體，我覺得更不應(yīng)該做這樣的事情，只在我擅長的領(lǐng)域發(fā)言就對了。否則就類似于你拿話筒到大街上問一個市民一樣，每個人都能評論兩句，凡是這樣的東西，都屬于“多余動作”，泡沫就是信息的泡沫，其實你并不提供什么價值。

對讀者來說，也會越來越偏向于想看到一些更專業(yè)主義的、更有經(jīng)驗人士的分析和判斷，這也就是為什么類似于知乎這樣的網(wǎng)站會興起的原因。

在我看來，現(xiàn)時的自媒體，更像是每個人都想實現(xiàn)一個主編夢——希望能夠指點江山，希望能夠把控話語權(quán)，希望獲得影響力。

我所理解的“人即媒介”

我相信，未來，人即是媒介，人人都是媒體，這不意味著人人都要辦成一個CCTV或者人民日報，不是廣播，而是窄播。每個人都是信息中繼站、載波放大器，真正實現(xiàn)網(wǎng)狀的信息傳播。這是我理解的人即媒介的含義。

也因此，對自媒體有幾點建議：

1，你生產(chǎn)的是魅力，不是內(nèi)容。（引自羅振宇的觀點）

2，達(dá)人/高人模式才有生命力。你只對你專業(yè)的領(lǐng)域發(fā)言。

3，閱讀本身就是一種服務(wù)。讓讀者為你的這種服務(wù)行為付費。而不是廣告商。

4，自媒體意味著自組織。最終，你會成為幫主、社團(tuán)領(lǐng)袖，你粘連的細(xì)分人群才最有價值。

我的自媒體試驗：薦讀

最后說一下我的自媒體試驗，以實踐來說明以上的論點不是我產(chǎn)生的新的“語言的泡沫”，嘿嘿。

我個人所做的微信公眾號叫“薦讀”（jiandu2013），“初始設(shè)置”有三：

一， 絕對不原創(chuàng)。因為我不再自信于可以指點江山、點評一切，所以，只分享每天大量閱讀析出的好文章、好書。避免產(chǎn)生更多的多余泡沫。

二， 只是朋友間的分享。不追求訂閱人數(shù)，那些我不認(rèn)識的人的訂閱，對我來說是無意義、無價值的。所以從某種程度上說，它對于我而言更像是社交的一種方式，拓展朋友圈，尋求更多志趣一致者。所以，我聲稱不以讀者的閱讀好惡為轉(zhuǎn)移，也就是說，我壓根兒不想服務(wù)讀者這回事。其實，也就是過去把郵件分享，變成今天的公號分享而已。

三， 不求商業(yè)化。絕對不想吸引那些所謂的貼片廣告，打破那種內(nèi)容、讀者到廣告的模式。它不是內(nèi)容的聚合，而是遴選。未來，也有可能“薦讀”會變成一種經(jīng)紀(jì)人模式，幫助好內(nèi)容找到好讀者，幫助好讀者找到好內(nèi)容，讀者的“打賞”只付給有價值的內(nèi)容原創(chuàng)者，而不是“薦讀”。

我的試驗只想求證一件事：在這個信息過載的時代，推薦，和原創(chuàng)一樣，亦有價值。

作者：仇勇，中信出版集團(tuán)信?？托旅襟w總執(zhí)行人

來源：鈦媒體